|
Фальсификация доказательств по делу о взимании налога на доходы? |
|
пятница, 27 января 2006 |
Предприниматель утверждал, что не имел отношения к вывозу товара по доверенности, выданной от его имени. Арбитражный суд отверг доводы предпринимателя о подложности доверенности, выданной от его имени. Также были отвергнуты экспертизы из уголовного дела и предпринимателю был доначислен НДФЛ.
Предприниматель оспорил решение налоговой о доначислении налога на доходы физических лиц.
В суде предприниматель указывал, что перемещение товаров через таможенную границу от его имени осуществлялось по поддельной доверенности и ходатайствовал об истребовании уголовного дела, которое велось в отношении него.
Арбитражный суд отклонил это ходатайство, поскольку в том случае, если поступило заявление о фальсификации доказательств, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (ст. 161 АПК).
Помимо копии доверенности, в материалах дела имелось сообщение нотариуса о том, что спорная доверенность действительно удостоверялась им и внесена в реестр.
Арбитражный суд указал также на то, что ходатайство о назначении экспертизы Предпринимателем не заявлялось, а назначение в этом случае экспертизы по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда.
Заключения экспертиз из уголовного дела по спорной доверенности суд кассационной инстанции отверг, поскольку они не были рассмотрены судом первой и апелляционной инстанций.
В связи с этим доначисление НДФЛ было признано правомерным.
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.05 N А09-6160/01-12
|