|
Неправильное привлечение освобождает от ответственности |
|
пятница, 03 февраля 2006 |
За непредоставление документов по ст. 126 НК привлекают следующим образом. По части 1 ст. 126 НК привлекаются лица, в отношении которых проводятся мероприятия налогового контроля (налоговые проверки). В случае, если в отношении лица такие мероприятия не проводятся, но оно обладает сведениями о проверяемом и отказывается их выдать, такое лицо привлекается по части 2 ст. 126 НК.
Арбитражный суд признал неправомерным привлечение общества к ответственности по части 1 ст. 126 НК за непредставление документов в ходе встречной проверки.
Субъектом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является налогоплательщик (налоговый агент), в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля. В случае непредставления проверяемым лицом истребованных налоговым органом документов оно подлежит привлечению к ответственности, установленной данной нормой.
Ответственность по пункту 2 статьи 126 Кодекса не распространяется на налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов, а применяется к иным лицам, у которых имеются сведения о налогоплательщике. Данный вывод подтверждается имеющейся в пункте 2 статьи 126 НК РФ ссылкой на статью 135.1 НК РФ, предусматривающую специальную ответственность банков за непредставление ими налоговым органам сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков - клиентов банка.
В данном случае в рамках встречной налоговой проверки Инспекция истребовала у Общества документы, касающиеся его финансово-хозяйственных взаимоотношений с организацией, в отношении которой проводятся основные мероприятия налогового контроля.
Таким образом, мероприятия налогового контроля осуществлялись не в отношении Общества, а иных лиц, сведениями о которых располагало Общество.
На основании изложенного суд указал, что общество необходимо было привлекать по пункту 2 статьи 126 НК, а в совершении правонарушения предусмотренного пунктом 1 ст. 126 НК общество невиновно. Во взыскании штрафа было отказано.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.05 N А26-6575/2005-216
|