|
Арбитражный суд признал недостаточным доказательством того, что налогоплательщик отсутствует по юридическому адресу протокол осмотра помещения, составленный ранее даты начала камеральной проверки.
По итогам проверки налоговая приняла решение об отказе в возмещении заявленной суммы НДС. Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства:
Общество не имеет склада, что при значительных оборотах ставит под сомнение осуществление им поставок товара на экспорт;
контракт, ГТД, инвойсы, договор поставки, заключенный с поставщиком товара - обществом с ограниченной ответственностью "Орфей" (далее - ООО "Орфей"), содержат недостоверную информацию (указан фиктивный юридический адрес Общества);
налогоплательщик показывает заниженную среднесписочную численность Общества - 1 человек, уклоняясь от уплаты подоходного налога и единого социального налога;
не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие поступление экспортируемого товара от поставщика Обществу;
не подтверждена оплата Обществом поставщику товара - доски обрезной, так как в соответствующем платежном поручении в графе "Назначение платежа" указаны реквизиты другого счета-фактуры;
в спорном счете-фактуре в графах "Грузополучатель и его адрес" и "Покупатель и его адрес" Обществом указан адрес, по которому фактически Общество не находится.
Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.
Суд указал, что из анализа положений пункта 4 статьи 176 НК РФ и статьи 88 НК РФ следует, что в случаях представления налогоплательщиком комплекта документов по установленному в пункте 1 статьи 165 НК РФ перечню и возникновения у налогового органа сомнений в достоверности или достаточности сведений, содержащихся в этих документах, налоговый орган должен истребовать у налогоплательщика объяснения по поводу возникших вопросов, а также запросить при необходимости дополнительные документы.
В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
Общество представило дополнительные документы. Арбитражный суд указал на то, что в документах проставлялся адрес в соответствии с учредительными документами общества.
Имеющийся в деле протокол осмотра помещения признан ненадлежащим доказательством, так как составлен ранее даты проведения проверки. Поэтому данный протокол не является доказательством того, что общество отсутствует по юридическому адресу, так как осмотр осуществлен вне рамок проведения налоговой проверки налогоплательщика.
Постановление ФАС СЗО от 03.03.06 N А56-18026/2005
|
