|
"Заемные схемы" с НДС: основания недобросовестности |
|
пятница, 25 ноября 2005 |
Классический набор. Налоговая отказала в возмещении НДС по следующим причинам: представление поставщиком нулевой отчетности, его отсутствие, оплата товара за счет заемных средств, возврат которых не осуществлен, низкая рентабельность сделки...
Налоговая отказала налогоплательщику в возврате уплаченного "входного" НДС на внутреннем рынке.
Основанием для принятия такого решения явились следующие обстоятельства: представление поставщиком (ООО "Гриффит") нулевой отчетности, его отсутствие по юридическому адресу и месту регистрации учредителя, оплата товара за счет заемных средств, возврат которых не осуществлен, низкая рентабельность сделки, численность работников общества 1 человек, отсутствие договоров на транспортно-экспедиторское обслуживание приобретенного и реализованного товара, вес которого исчисляется тоннами, и отсутствие собственных транспортных средств на балансе заявителя.
ФАС СЗО поддержал решение налоговой инспекции, поскольку было установлено следующее.
Общество получило два займа по договорам с ООО "Промторг", и с ООО "Стиль". Суммы займа составили 60000000 руб. и 18330000 руб. соответственно.
Суд заинтересовали в договорах займа следующие обстоятельства:
1. По условиям договора займа возврат займа может происходить по желанию заемщика в течение года с момента получения займа. Суд сделал вывод, что возврат займа обусловлен желанием заемщика.
2. На момент обращения общества в налоговый орган с заявлением о возмещении налога заемные средства заимодавцам не возмещены и последними не востребованы, несмотря на истечение сроков возврата займа.
3. Один из заимодавцев - ООО "Промторг" по юридическому адресу не находится, его фактическое местонахождение налоговым органам не известно.
По схеме поставки товара суд указал следующее:
Поставщик товара - ООО "Гриффит" сдает "нулевую" отчетность; по телефону, указанному для связи, такая фирма не находится; по юридическому адресу не значится; единственный учредитель поставщика по указанному адресу также не обнаружен.
Само общество по месту регистрации не находится. Приобретенный обществом товар перепродан на внутреннем рынке ООО "Торговый Дом "Универсал", в соответствии с которым поставка товара (тонны крахмала) осуществляется продавцом, при этом на балансе общества (продавца) отсутствуют транспортные средства.
Не представлены документы, подтверждающие аренду складских помещений для размещения приобретенного товара и его транспортировку покупателю.
Отгрузка товара в адрес покупателя непосредственно поставщиками (ООО "Гриффит" и ООО "Строй-Маркет") на основании разнарядок общества также не подтверждается материалами дела, поскольку в договоре поставки такой порядок доставки товара не предусмотрен, в товарных накладных на отгрузку товара в адрес покупателя отсутствуют ссылки на номера и даты транспортных накладных, разнарядки в налоговый орган и в суд не представлены, а в счетах-фактурах, выписанных поставщиками общества (ООО "Гриффит" и ООО "Строй-Маркет"), на основании которых заявитель предъявил к возмещению спорные суммы НДС, в качестве грузополучателя указано общество, а не ООО "Торговый дом "Универсал".
Оплата товара покупателем произведена частично. Оплата товара покупателем произведена частично, а срок оплаты товара, установленный договором истек.
Непоступление выручки за реализованный товар создает искусственную ситуацию, при которой по вине общества и его покупателя в результате их недобросовестных действий возникает разница между суммой налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения по этому налогу, подлежащая возмещению (п. 1, 2 и 3 ст. 176 НК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.04 N 169-О и от 04.11.04 N 324-О, при применении налогового законодательства, регулирующего порядок уплаты налога на добавленную стоимость, должны обеспечиваться условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению, потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета.
Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.
В данном случае процесс приобретения и реализации обществом товара явно не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности общества по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет.
В ходе проверки также установлено и подтверждается материалами дела, что сделки по купле-продаже крахмала имеют низкую рентабельность - 0,027%.
По указанным основания суд ФАС СЗО поддержал вывод о недобросовестности налогоплательщика (Постановление ФАС СЗО от 30.09.05 № А56-46523/04)
Краткое изложение этой схемы в следующем: происходила по схеме Гриффит-Общество-Торговый Дом. Деньги для оплаты были взяты от займодавцев, с которым общество а) не полностью расплатилось б) у суда возникли сомнения в существовании одного из займодавцев. Поставщика (Гриффит) для проверки факта перечисления им НДС полученного от общества в бюджет проверить не удалось. Торговый дом уплатил НДС обществу не полностью. При этом возникает разница между НДС полностью уплаченным Гриффиту и НДС частично уплаченным Торговым домом. Если Гриффит не уплачивал НДС в бюджет, то бюджет недополучит эту разницу, при этом разница будет компенсирована из бюджета и на этой операции бюджет не только не возьмет налог, но даже получит убыток. |
|
