|
Краткая справка: Антон Александрович Иванов сменил на посту Председателя ВАС РФ Яковлева В.Ф.
Кандидатура Антона Иванова на пост председателя ВАС была внесена Президентом, с которым Иванов работал
в Петербурге. До назначения Антон Иванов занимал пост заместителя генерального директора "Газпром-медиа".
Говорят, что особого восторга состав ВАС не испытывал. Оно и понятно, позиция зама генерального имеет административный, а не юридический характер.
Даже позиция главы юротдела больше менеджерская, чем юридическая. Чтобы понимать арбитражную систему нужно в ней работать, либо постоянно
участвовать в процессах. В связи с этим при назначении возникали сомнения в своевременности нового председателя ВАС.
Одной из первых инициатив Антона Иванова была отмена судебного привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
Предполагалось, что это разгрузит арбитражные суды. Действительно, эта мера разгрузила арбитражные суды. Кроме того, улучшилась наполняемость бюджета оперативным взысканием штрафов.
Но в данный момент налоговая не готова к приданию ей судебных функций. В условиях, когда, по словам самого Иванова,
"в 2004 году 72% заявлений
налогоплательщиков по налоговым спорам
были удовлетворены" (интервью РГ) мы получили ситуацию, когда налоговая выносит
те же 72% незаконных решений, но обязательного судебного контроля,
которые вступают в силу сразу.
Поскольку сейчас в суды, особенно по мелким штрафам, пойдет далеко не каждый, то количество беззакония по статистике должно вырасти.
В нынешнем интервью Антон Иванов высказал серию недостаточно полезных предложений.
1. Создать электронное правосудие.
В данный момент, когда в России граждане не боятся создавать фирмы-"пустышки" давать им электронное правосудие преждевременно.
Получится то же самое, что и с бесконтактной регистрацией юридических лиц. Либо этим будут пользоваться мошенники. Либо, если "плата за вход" будет очень высока
- не будет пользоваться никто. И в том, и в другом случае больше похоже на "информационный повод", чем на реально полезную
законодательную инициативу.
2. Повысить размер государственной пошлины
до 5000 рублей.
- в связи с большим сроком рассмотрения дел (1 год и более) - повышать "не за что"
- в связи с тем, что дело зачастую несколько раз ходит по инстанциям, платить больше опять же незачем
- права на свободный доступ к правосудию никто не отменял (а Европейский суд ограничения этого права не любит)
- в интервью "Российской газете" Антон Иванов высказал, что это сдержит рейдеров.
Но наивно полагать, что раз 500 рублей не сдерживают рейдеров, то 5000 рублей
рейдеров просто разорят. В связи с тем, что рейдерство очень прибыльный бизнес - рейдеров не
остановят и 50 000 рублей.
- говорить о разгрузке арбитражных судов некорректно. Если они не нужны - их надо разогнать. А если нужны - оставить.
Создается мнение, что г-н Иванов думает, что все предприниматели
выстраиваются в очередь в арбитражный суд.
Это заблуждение, навеянное предыдущей позицией зама гендиректора. Если бы Иванов принимал решения по необходимости обращения в суд, то знал бы, что на самом деле приличных бизнесменов туда не заманишь, даже если платить им по 5000 рублей
из бюджета.
Почему? Потому что за полтора года
прохождения дела бизнес уже развалится и восстановленная справедливость никому не поможет.
Арбитражный суд остается очень медленным и поэтому нормальным предпринимателям он не нужен.
Вместе с тем, в связи с наличием трех инстанций и высоким профуровнем судей, он остается правым и справедливым (но медленным).
Поэтому сейчас в арбитражные суды идут по трем причинам:
1) в принципиальных случаях, как в последнее место, где можно найти справедливость (и проигрыш смерти подобен, а потому есть время ждать)
2) творить различные схемы и решать свои задачи
Причем вторая группа не пострадает от введения повышенных пошлин.
А вот малые предприниматели от ограничения доступа к правосудию могут пострадать.
3. Создать административные трибуналы.
По Конституции в России разделение властей. Есть три ветви власти: исполнительная, законодательная и судебная.
Причем судебная выполняет функции привлечения к ответственности. Почему? Потому что в судебной много инстанций и судебная власть независима от других.
В ней никто никому не покровительствует. Поэтому судебная власть и может судить всех. Предложение о создании особых административных трибуналов нецелесообразно.
Зачем создавать новую систему, когда в существующей арбитражной системе удалось решить вопрос беспристрастности судей? Если беспристрастности нет - решение отменяют в высших инстанциях.
Чем вновь решать проблему круговой поруки в трибуналах не лучше ли сделать качественно то, что есть? Тем более
арбитражная система далека от идеала и ресурс для роста есть.
Сейчас Антон Иванов всеми силами по-менеджерски пытается сгрузить ответственность на другие ветви власти вместо
того, чтобы отстраивать и улучшать арбитражную систему (далеко не самую плохую, хотя и не быструю).
4. Ограничить признания сделок недействительными.
Это действительно проблема. Сейчас можно практически любую сделку признать недействительной. Такие законы.
Но говорить "всегда был противником того, чтобы признавать сделки недействительными"
(интервью РГ) председатель ВАС не может, так
как этот институт установлен законом.
Иванов предлагает ограничить право стороны сделки на подачу таких исков только теми случаями, когда сторона
"не знала и не могла знать" об основаниях признания сделки недействительной. Это очень поверхностный взгляд. Если сделка противоречит закону - сторона (при смене гендиректора, например) должна иметь возможность
признать сделку недействительной. Потому что если этого не сделает сторона сделки - завтра это сделает прокуратура.
Говорить что "возможно тогда сделки
будут исполняться" тоже нельзя, потому
что исполнение недействительных сделок не
есть хорошо.
Нужно менять правовые основания признания сделок недействительными, а не поражать стороны сделки в процессуальных правах на подачу исков.
5. Противодействие "гонорару успеха"
Фраза "размер издержек по выплате вознаграждения адвокату не может быть привязан к принятию решения судом или иным госорганом"
неправильна. Почему можно обусловить бонус
за оказание обычных услуг с повышенным
качеством? Ведь гонорар успеха за
юридические услуги не предполагает взятку
судье. Гонорар успеха лишь стимулирует
надлежащую подготовку к делу. Ведь зачем
юристу готовиться к делу если оплата будет
одинакова: и за выигрыш и за проигрыш дела.
Ведь половина успеха дела это качественная
подготовка доказательств. Говорить же о том,
что нельзя обусловить бонус за надлежащее
качество услуг неправильно с точки зрения
понимания природы услуг.
6. Исключительное право адвокатов на
участие в арбитражных процессах.
Антон Иванов говорит о том, что участие
адвокатов обеспечит квалифицированную
юридическую помощь. Но забывает о том, что
статус адвоката не говорит о надлежащей
квалификации. Так же как и любой статус - его
можно получить разными способами. Поэтому
риторика о большей квалификации это всего
лишь слова. В конце концов статус адвоката
ничем не выше статуса заместителя
генерального директора.
7. Дестимулировать обжалование решений судебных инстанций
Думается, что улучшать статистику нужно
не затруднением обжалования судебных актов,
а улучшением качества работы судов. Самый
лучший способ "дестимулировать
обжалование" - оставить одну первую
инстанцию. Но это способ не самый лучший,
так как тогда не будет и ВАС.
Арбитражная система не самая плохая из существующих. Хотя приличные люди туда и не ходят, но это лучшее из того, что сейчас есть. Поэтому
возникает вывод, что Антону Иванову сейчас следует не использовать менеджерские приемы, а забрать в свое ведомство все, что возможно по подсудности. Оставить судьям ту же зарплату, но увеличить количество судей вдвое. И законности будет больше.
//прислал Hunterr
|
