судебная практика, договоры, кодексы

Налоговая обратилась в суд с заявлением к филиалу турецкой компании о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, исходили из следующего. Во-первых, с учетом положений статей 11, 19, 101, 107, 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган; во-вторых, к налоговой ответственности может быть привлечен не филиал, а сама акционерная компания.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты и прекращая производство по делу, сослался на пункт 1 статьи 2 ГК РФ, статьи 27, 247, 248 АПК РФ и сделал вывод о том, что к подведомственности арбитражных судов Российской Федерации относятся дела с участием самих иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус юридического лица в соответствии с законодательством государства их местонахождения, а не их филиалов или представительств, расположенных на территории Российской Федерации.

Ответчиком по делу значится филиал акционерной компании, который согласно положению о нем не является юридическим лицом. В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению. ВАС указал, что спор подведомствен и подсуден арбитражному суду Российской Федерации и оснований для прекращения производства по делу в связи с нарушением процедуры привлечения к ответственности филиала у суда кассационной инстанции не имелось

(ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 04.07.2006 N 1782/06 по делу N А81-2346/3177А-04).