судебная практика, договоры, кодексы

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роснедвижимости о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционного суда решение суда оставлено без изменения. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество в соответствии с договором купли-продажи приобрело в собственность автозаправочную станцию стационарного типа по адресу: город Саранск, проспект Ленина, дом N 97в, расположенную на земельном участке площадью 1183 квадратных метра.

На момент проверки, на данный земельный участок правоустанавливающие документы в установленном законом порядке не были оформлены. Факт нарушения требований земельного законодательства Общество не оспаривает.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались главами 3 и 4, пунктом 1 статьи 25, статьей 26, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1.5, частью 2 статьи 2.1 и статьей 7.1 КоАП РФ.

Суд исходил из доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения и наличия его вины

(ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 14.08.2006 по делу N А39-1236/2006-83/18).