судебная практика, договоры, кодексы

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что поставка предварительно оплаченной продукции произведена поставщиком не полностью и с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, начисление истцом процентов соответствует положениям пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассация в иске отказала, полагая неправомерным в данном случае применение статей 395 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку поставщик обязан в соответствии с договором поставить получателю продукцию, и обязанность восполнения ее недопоставки сохраняется в пределах срока действия договорных отношений, то подлежат применению последствия нарушения поставщиком условия о сроках поставки, предусмотренные пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя постановление кассации, ВАС указал, что вывод кассации о том, что на поставщике, допустившем недопоставку предварительно оплаченных товаров в отдельном периоде поставки, лежит обязанность только по восполнению недопоставки, противоречит закону и сложившейся практике (постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.05 N 8233/05).