|
Филиппов продал Чернышеву долю в ООО за 600 000 рублей. Впоследствии стороны заключили другой договор о продаже доли за 10 000 рублей. После этого Филиппов обратился в суд о взыскании 325 000 рублей (по договору на 600 000 рублей). Суд признал первый договор притворной сделкой.
Филиппов М.И. являлся единственным учредителем и собственником 100 процентов долей в уставном капитале ООО "МИФ и К". Как руководитель данного общества, заключил с Комитетом договор от 29.08.2002 N 1111 аренды нежилого помещения магазина площадью 527,2 квадратного метра, расположенного по адресу: город Иваново, улица Степана Халтурина, 1.
По договору от 01.06.2004 Филиппов М.И. продал Чернышеву И.А. долю в уставном капитале ООО "МИФ и К" по цене 600000 рублей с рассрочкой оплаты на четыре месяца с момента подписания договора. Предприниматель оплатил по данному договору 275000 рублей.
Истец и ответчик 29.06.2004 заключили новый договор купли-продажи по тому же предмету по цене 10000 рублей, оплаченному Чернышевым И.А. при подписании договора.
На основании договора от 29.06.2004 Филиппов М.И. оформил решение об исключении себя из учредителей указанного общества и издал приказ об освобождении себя от исполнения обязанностей исполнительного директора. Чернышев И.А. на основании данного договора оформил решение о внесении изменений в устав ООО "МИФ и К" и назначил себя исполнительным директором. Изменения устава общества 09.09.2004 зарегистрированы инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Иваново.
Филиппов М.И., посчитав, что Чернышев И.А. не исполнил обязательства по договору от 01.06.2004, обратился с настоящим заявлением в суд.
Суд установил, что при заключении договора о продаже доли в уставном капитале Общества по цене 600000 рублей стороны имели целью передать от истца к ответчику право аренды муниципального имущества (помещения магазина) по договору от 29.08.2002 N 1111, так как согласно пунктам 3.1.10 и 3.1.11 названного договора аренды Филиппову М.И. запрещено сдавать помещения магазина в субаренду, отчуждать и иным образом распоряжаться правом аренды помещения.
Цена доли рассчитывалась исходя из срока действия (до 2007 года) договора аренды.
Впоследствии Чернышеву А.И. стало известно, что договор аренды является незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации, поэтому у него пропал интерес на приобретение доли в уставном капитале Общества на значительную сумму. 29.06.2004 стороны заключили новый договор купли-продажи доли, где указали реальную стоимость предмета договора, и на основании данного договора оформили переход права собственности на долю.
При таких обстоятельствах вывод суда о притворности договора от 01.06.2004 купли-продажи доли в уставном капитале и, следовательно, ничтожности данной сделки является правильным (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.11.05 N А17-108/1-2005) |
